近年來，隨著全球稅務透明度的提升，中國稅務居民在海外設(shè)立信托以規(guī)避稅收監(jiān)管的問題備受關(guān)注。特別是香港和新加坡作為國際金融中心，因其相對寬松的法律環(huán)境和良好的隱私保護機制，成為許多高凈值人群設(shè)立離岸信托的首選地。然而，在《共同申報準則》（CRS）實施后，這一做法是否能夠有效規(guī)避信息交換，成為一個值得探討的話題。

CRS是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起的一項國際稅收合作倡議，旨在通過自動信息交換，提高全球范圍內(nèi)的稅收透明度。自2016年起，中國已與超過100個國家和地區(qū)簽署了CRS協(xié)議，要求金融機構(gòu)向稅務機關(guān)報告非居民賬戶信息。這意味著，如果中國稅收居民在境外設(shè)立信托，相關(guān)資產(chǎn)信息可能被自動披露給中國稅務機關(guān)。

盡管如此，一些人仍認為，通過在香港或新加坡設(shè)立信托，可以實現(xiàn)一定程度的資產(chǎn)隔離和信息保密。這是因為，根據(jù)兩地法律，信托一旦設(shè)立，其財產(chǎn)即被視為獨立于委托人、受托人及受益人的個人資產(chǎn)。信托結(jié)構(gòu)本身具有一定的隱蔽性，使得外部機構(gòu)難以直接獲取其詳細信息。

然而，實際情況遠比想象復雜。首先，CRS的適用范圍不僅限于銀行賬戶，還包括保險、投資等各類金融資產(chǎn)。如果信托涉及的資產(chǎn)類型屬于CRS涵蓋范圍，那么相關(guān)信息仍然需要向稅務機關(guān)報告。例如，若信托在新加坡開設(shè)了銀行賬戶或持有證券，該信息將被納入CRS自動交換體系。

其次，雖然信托結(jié)構(gòu)本身具有一定的保密性，但并不意味著完全不受監(jiān)管。根據(jù)中國稅法，如果某項資產(chǎn)被認定為“應稅資產(chǎn)”，無論其形式如何，都可能被納入征稅范圍。同時，中國稅務機關(guān)近年來加強了對跨境資產(chǎn)的調(diào)查力度，尤其是在打擊逃稅和洗錢方面，采取了更為嚴格的措施。

近年來中國與新加坡、香港之間的稅務合作也在不斷深化。例如，2023年，中國國家稅務總局與新加坡稅務局簽署了一份關(guān)于稅務信息交換的補充協(xié)議，進一步擴大了信息共享的范圍。這意味著，即使信托設(shè)立在新加坡，只要涉及中國稅收居民，相關(guān)信息仍可能被傳遞至中國稅務機關(guān)。

值得注意的是，香港作為中國的特別行政區(qū)，其稅務制度與內(nèi)地存在差異。雖然香港實行低稅率政策，且對個人所得稅征收較為寬松，但其與內(nèi)地的稅務信息交換機制也日益完善。例如，2022年，香港特區(qū)政府宣布將加入CRS，并與多個國家和地區(qū)建立了信息交換機制。這表明，即便是在香港設(shè)立信托，也不能完全規(guī)避信息交換的風險。

與此同時，新加坡作為全球知名的離岸金融中心，其法律體系相對成熟，但也并非絕對的“避稅天堂”。近年來，新加坡政府逐步加強了對離岸信托的監(jiān)管。例如，2021年，新加坡金融管理局（MAS）發(fā)布新規(guī)，要求金融機構(gòu)加強對客戶身份識別和受益所有人信息的核查。這意味著，即使是設(shè)立在新加坡的信托，也可能面臨更嚴格的審查。

從實際案例來看，近年來已有多個中國稅收居民因在境外設(shè)立信托而被稅務機關(guān)調(diào)查。例如，2023年，某知名企業(yè)家因在新加坡設(shè)立家族信托，被中國稅務機關(guān)認定為涉嫌隱瞞收入，最終補繳稅款及滯納金數(shù)億元。這一案例表明，單純依靠設(shè)立信托來規(guī)避稅收監(jiān)管的做法，已逐漸失去效力。

盡管在中國稅收居民在境外設(shè)立信托仍有一定的操作空間，但在CRS信息交換機制下，這種做法的有效性正在逐步降低。無論是香港還是新加坡，其法律體系和稅務監(jiān)管都在不斷完善，信息透明度不斷提高。對于高凈值人群而言，尋求合法合規(guī)的稅務籌劃方案，而非依賴于復雜的離岸結(jié)構(gòu)，才是更為穩(wěn)妥的選擇。